Sulla nozione di “royalty” e di “commissioni per servizi tecnici”, nonché sulla possibilità di configurare una S.O. alla luce delle definizioni contenute nell’art. 12, paragrafi 4 e 5 e nell’art. 5, paragrafo 3 della Convenzione contro la doppia imposizione tra il Governo Olandese e il Governo della Repubblica Indiana. Nota alla sentenza dell’Income Tax Appellate Tribunal di Calcutta - Holland Institute of Traffic Technology B.V. c. Amministrazione finanziaria Indiana, 8 Febbraio 2017Sulla nozione di “royalty” e di “commissioni per servizi tecnici”, nonché sulla possibilità di configurare una S.O. alla luce delle definizioni contenute nell’art. 12, paragrafi 4 e 5 e nell’art. 5, paragrafo 3 della Convenzione contro la doppia imposizione tra il Governo Olandese e il Governo della Repubblica Indiana.

Abstract

The Income Tax Appellate Tribunal of Kolkata states that where a software is supplied together with the hardware, and it cannot operate independently from the latter, it is not taxable as "royalty” under the provisions of Article 12 (4) of the India - Netherlands Double Taxation Avoidance Agreement ("DTAA”). Moreover, the maintenance activities do not correspond to installation activities and, therefore, could not give raise to a PE under Article 5 (3) of the India - Netherlands DTAA.

References

  • S.N. SHAN, Treaty between India and Netherlands - Indian ITAT decision: software embedded in supply of equipment not royalty, 17 March 2017, IBFD Newsletter.
  • P.R.K. JHABAKH, “India - Characterization of Software Transactions for Tax Treaty Purposes - The Infrasoft (2013) Case”, Bulletin for International Taxation, 2014 (Volume 68), No 4/5.
Chiudi [X]

Acquista l'articolo

Inserisci i tuoi dati affinché un funzionario di Giuffrè possa contattarti per perfezionare i termini dell’acquisto

Campi obbligatori*