Superato il divario tra teoria e prassi a proposito del rapporto tra bancarotta e dichiarazione di fallimento? (nota alla sentenza della Corte di Cassazione, Sezione V Penale, dell’8 febbraio 2017 (dep. 22 marzo 2017), n. 13910)
Abstract
The
role of insolvency decision in the fraudulent bankruptcy offense is the subject
of two different opinions: on one hand, the legal doctrine sees it as objective
condition of punishability, on the other, courts have held that it is a
constitutive element of the crime (the latter opinion shows some problems of
compatibility with article 27 paragraph 1 of Constitution). The decision under
comment is the first decision by the Supreme Court which, by agreeing with the
opinion of the doctrine, considers it as an "extrinsic” objective condition of
punishability. Nevertheless, uncertainties have not been overcome.
References
- DELITALA G., Contributo alla determinazione della nozione giuridica del reato di bancarotta, in Riv. It. di Diritto Commerciale, 1926, 450 in Diritto Penale, Raccolta degli scritti, Milano 1976, II, pag. 725;
- DELITALA G., Studi sulla bancarotta (1935), in Diritto Penale, Raccolta degli scritti, Milano 1976, II, pag. 851;
- MELCHIONDA A., La labile “certezza interpretativa” della legittimità costituzionale del reato di bancarotta, in Dir. Pen. Contemporaneo, n. 4/2016, pag. 61;
- MUCCIARELLI F., Sentenza dichiarativa di fallimento e bancarotta, davvero incolmabile il divario tra teoria e prassi?, in Dir. Pen. Contemporaneo, n. 4/2015, pag. 390;
- PEDRAZZI C., Commento all’art. 216 L.F., in Pedrazzi - Sgubbi, Reati commessi dal fallito. Reati commessi da persone diverse dal fallito, Bologna - Roma 1995;
- PEDRAZZI C., Incostituzionale la fattispecie di bancarotta?, in Riv. It. di Dir e Proc. Pen., 1989, 915;
- PEDRAZZI C., Reati fallimentari, in C. Pedrazzi - A. Alessandri - L. Foffani - S. Seminara - G. Spagnolo, Manuale di diritto penale dell’imprese, seconda edizione Bologna, 2000;
- PEDRAZZI C., Riflessioni sulla lesività della bancarotta, in Studi in memoria di Giacomo Delitala, Milano, 1984, pag. 1111;
- PULITANO’ D., Una Sentenza storica che restaura il principio di colpevolezza, in Riv. It. di Dir. e Proc. Pen., 1988, pag. 707;
Close [X]
Buy the article
Cibo assum quidam at est, iusto tibique dissentiet eum ad. Te partem persius mentitum pri. Duo no commodo senserit. Ferri rebum debitis ea pri, timeam blandit rationibus te nam. Velit phaedrum interpretaris his id, mutat vidisse facilis eu pri.
