In ordine alla (in-)sussistenza delle ipotesi delittuose di cui agli arti. 640 e 644 c.p. con riferimento alla stipula di contratti “derivati”: considerazioni a margine di una recente sentenza di merito (nota alla sentenza del Tribunale di Lecco del 20 febbraio 2018, n. 1103)
Abstract
In a recent judgment the Court of Lecco acquitted five bank employees
charged of fraud (640 c.p.) and usury (art. 644 c.p.) with regard to the
closing of five IRS contracts. The reading of this judgment is the starting
point for some considerations about (in-)compatibility between these crimes and
the behaviour concerning the closing of IRS contracts. In particular, after the
exam of sector regulations and civil case law, is argued that the mere breach
of information obligation provided for investor protection may not be
considered as the fraudulent behaviour punished by art. 640 c.p.; as well as,
the solely (eventual) negative effects of the contract for the investor as the
unlawful profit required by the same article. Similarly, considering the scheme
of the crime of usury (art. 644 c.p.), on the one hand, and the uncertainty of
the IRS contract, on the other, is argued about the incompatibility of this
crime with respect this category of contracts.
References
- ACCINNI G.P., Operatività in derivati e profili di responsabilità penale, in Riv. soc., 2008, p. 450.
- BENCINI R., Contratti derivati: come valutarne la meritevolezza, in Dir. Gius., 2017, 192, p. 12.
- BRUNO F.-ROZZI A., La posizione del giudice penale sui contratti derivati, in Corr. mer., 2012, 10, p. 928; in giurisprudenza, Cass. Pen., Sez. 2, Sent. n. 14059 del 8 luglio 2016;
- D’ARCANGELO F., Negoziazione di contratti derivati over the counter. Profili penali e di responsabilità degli enti ex d.lgs. 231/2001, in Resp. amm. soc. e enti, 2009, 4, p. 16, cit. G. DE NOVA, La responsabilità dell’operatore finanziario per esercizio di attività pericolosa, in Contratti, 2005, p. 709 ss.
- GRECO F., Intermediazione finanziaria tra «precauzione» normativa ed alea giurisprudenziale: possibili rimedi, in Resp. Civ. e Prev., 3, 2018, p. 755.
- MAFFEIS D., Dum loquimur fugerit invida aetas: lo swap in cassazione, prima di Mifid II e in attesa delle probabilità, in Banca Borsa, 1, 2018, p. 9.
- MAGRO M.B., Truffa contrattuale e derivati: profilazione dell’investitore e standard di tutela penale, in Cass. Pen., 2015, 9, p. 3355B.
- MANGIA M., FIORILE G.P., CAPRA R., GIACOPPO G., Usura bancaria: alcuni spunti di valutazione relativi ad interessi di mora, posizione di garanzia ed usura in concreto, Riv. Dott. Comm., 2018, 1, p. 11.
- MEAZZA L.N., La responsabilità penale nei derivati sottoscritti dalle pubbliche amministrazioni, in Gius. Pen. del 19 febbraio 2018, p. 16.
- PEDRAZZI C., Inganno ed errore nei delitti contro il patrimonio, Milano, 1955, p. 202.
- PIERGALLINI C., “Civile” e “penale” a perenne confronto: l’appuntamento di inizio millennio, in Riv. it. Dir. e proc. pen., 4, 2012, p. 1299.
- SALERNO M.E., Sul contenuto e la forma della valutazione di adeguatezza delle operazioni in strumenti finanziari e dei relativi obblighi informativi nella disciplina pre-MiFID, in Banca Borsa, 4, 2018, p. 415.
- VITALE F., Truffa contrattuale e derivati. Il caso “Nomura – Regione Sicilia”: il Gip di Palermo nel solco della giurisprudenza nazionale, in Giur. Pen. del 25 ottobre 2016, p. 15.
Close [X]
Buy the article
Cibo assum quidam at est, iusto tibique dissentiet eum ad. Te partem persius mentitum pri. Duo no commodo senserit. Ferri rebum debitis ea pri, timeam blandit rationibus te nam. Velit phaedrum interpretaris his id, mutat vidisse facilis eu pri.